Η περιουσία του Αλέξη Κούγια που έχασε η Βατίδου – Τι έγινε στο Εφετείο

Οριστική αυλαία έριξε το 9ο τμήμα του Εφετείου Αθηνών στην πολύκροτη διαμάχη του Αλέξη Κούγια με την Εύη Βατίδου για τα περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν όταν ήταν παντρεμένοι, δικαιώνοντας τον γνωστό δικηγόρο και υποχρεώνοντας την πρώην σύζυγό του να του καταβάλει 92.000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα!

Δώδεκα χρόνια μετά τον επεισοδιακό χωρισμό του άλλοτε αγαπημένου ζευγαριού, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο στο οποίο είχε προσφύγει η Εύη Βατίδου διεκδικώντας το ένα τρίτο από τα αποκτήματα του Αλέξη Κούγια κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους απέρριψε την αγωγή της, κρίνοντας πως «δεν είχε καμία συμβολή στην απόκτηση της περιουσίας αυτής»!
Μήλον της Εριδος αποτελούσαν, μεταξύ άλλων, το σπίτι του δικηγόρου στη Βουλιαγμένη, οι πολυτελείς εξοχικές κατοικίες σε Μύκονο και Αράχοβα, τα ιδιόκτητα γραφεία του ποινικολόγου στη λεωφόρο Βασ. Σοφίας και ένα ξενοδοχείο που διατηρεί στο κέντρο της Αθήνας, η αξία των οποίων έχει εκτιμηθεί στα 50.000.000 ευρώ. Οπως αναφέρεται στην υπ’ αριθμόν 992/2018 απόφαση που δημοσιεύτηκε στις 27 Φεβρουαρίου, η Εύη Βατίδου (η οποία δεν είχε προσωπική περιουσία ή άλλη πηγή εσόδων) είχε μηδενική συμβολή στην επαύξηση της περιουσίας του Αλέξη Κούγια! «Η απόκτηση των άνω ακινήτων έγινε με δικά του αποκλειστικά εισοδήματα και εκποίηση ακινήτων που είτε είχε αποκτήσει από την προγενέστερη του γάμου των διαδίκων πολυετή και προσοδοφόρα επαγγελματική σταδιοδρομία του είτε απέκτησε με εισοδήματα από την εργασία του κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ή προήλθαν από δανειοδοτήσεις (ως προς την ανέγερση της άνω μονοκατοικίας στην περιοχή της Βούλας Ν. Αττικής), τις οποίες ανέλαβε να εξοφλήσει ο ίδιος» σημειώνουν οι δικαστές.
Η πρώην εστεμμένη των καλλιστείων επικαλούνταν στην αγωγή της ότι προσέφερε τις προσωπικές υπηρεσίες της για την επαύξηση της περιουσίας του ζεύγους, υποστηρίζοντας μάλιστα πως συνέβαλε στην κοινωνική και την επαγγελματική προβολή του Αλέξη Κούγια, λόγω της δημοσιότητάς της ως μοντέλο. Ο ισχυρισμός της, ωστόσο, αποδομήθηκε από τους δικαστές, που έκριναν πως ο δικηγόρος «δεν είχε ανάγκη κοινωνικής και επαγγελματικής προβολής μέσω του γάμου του, προκειμένου να αυξήσει (ποσοτικά και ποιοτικά ) το πελατολόγιό του».
«Η τέλεση του γάμου ενός ήδη ιδιαίτερα γνωστού στο πανελλήνιο και επιτυχημένου δικηγόρου με ένα φωτομοντέλο γνωστό στο κοινό λόγω της προ διετίας αναδείξεώς του στα καλλιστεία ομορφιάς και από ολιγόλεπτη συμμετοχή του στην εκφώνηση προγράμματος τηλεοπτικού σταθμού που θα επακολουθούσε μετά το δελτίο ειδήσεων, του οποίου ο επαγγελματικός κύκλος οριοθετείτο από συναδέλφους της και εν γένει ανθρώπους οι οποίοι ασχολούνται με τη μόδα και το life style, δεν προσέδωσε περαιτέρω κύρος ούτε εκτόξευσε την κοινωνική και επαγγελματική προβολή του τελευταίου» αναφέρουν οι δικαστές.
Οι καταθέσεις
Στην αγωγή του το πρώην μοντέλο υποστήριζε, ακόμη, ότι παρείχε υπηρεσίες… γραμματέως στον δικηγόρο, ισχυρισμός που καταρρίφθηκε τόσο από μαρτυρικές καταθέσεις όσο και από το γεγονός ότι η ίδια δεν είχε καν τις γνώσεις για να παρέχει γραμματειακή υποστήριξη! Μετέπειτα, πάντως, παρακολούθησε σχετικά μαθήματα σε εργαστήριο ελευθέρων σπουδών! Αποδείχθηκε ότι «η περιστασιακή παρουσία της ενάγουσας στο γραφείο του εναγόμενου και η συμπεριφορά της έναντι των εργαζομένων σε αυτό (δικηγόρων και υπαλλήλων) δεν συνέβαλε στη γραμματειακή υποστήριξη του τελευταίου, αλλά υπήρξε και αιτία αναστατώσεων και διενέξεων εντός αυτού» σημειώνουν χαρακτηριστικά οι δικαστές! Αλλά και ο ισχυρισμός της Εύης Βατίδου ότι συνέβαλε στην αύξηση της περιουσίας με τη συνεισφορά της στην ανατροφή των δύο παιδιών τους αλλά και «στην παροχή υπηρεσιών στη λειτουργία του κοινού οίκου (καθαριότητα, μαγείρεμα, περιποίηση και φροντίδα του νοικοκυριού κ.τ.λ.)» προσέκρουσε στη δικαστική κρίση κατά την οποία «αποδείχθηκε μηδενική συμβολή της στην επαύξηση της περιουσίας του εναγόμενου»!
Μάλιστα, όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, «μεταξύ των διαδίκων κατά τη διάρκεια του γάμου τους δεν επικράτησε ασφαλές και ήρεμο οικογενειακό κλίμα, ώστε ο εναγόμενος να αφεθεί απερίσπαστος στην εκπλήρωση των επαγγελματικών του υποχρεώσεων, όπως αβάσιμα υποστηρίζει με τις προτάσεις της η ενάγουσα, αλλά αντίθετα προέκυψε επανειλημμένη δημιουργία επεισοδίων μεταξύ τους, που ως αιτία τους είχαν τις διαφορετικές αντιλήψεις τους, κυρίως για τη ζωή και τον ρόλο εκάστου μέσα στην οικογένεια»
ESPRESSO


ΠΗΓΗhttp://www.tromaktiko.org/%ce%b5%cf%84%ce%b1%ce%b9%cf%81%ce%af%ce%b1-%cf%83%ce%b5-%cf%80%ce%bb%ce%b7%cf%81%cf%8e%ce%bd%ce%b5%ce%b9-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%ce%bd%ce%b1-%cf%84%ce%b1%ce%be%ce%b9%ce%b4%ce%ad%cf%88%ce%b5%ce%b9%cf%82/