Γιατί δεν πέρασε η συνταγματική κατοχύρωση της προστασίας των ζώων;


Ελένη Μπέλλου


Απογοήτευση προκάλεσε η καταψήφιση της συνταγματικής αναγνώρισης της προστασίας των ζώων από τη Βουλή, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα.

Η πρόταση

Την πρωτοβουλία πήρε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργος Κυρίτσης και την υπέγραψαν άλλοι 51 βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος, ο Αναστάσιος Μεγαλομύστακας από την Ένωση Κεντρώων, ο Θανάσης Παπαχριστόπουλος από τους ΑΝΕΛ. και ο ανεξάρτητος
βουλευτής Σπύρος Δανέλλης. Στο κείμενο που συνυπέγραψαν πρότειναν τη συνταγματική κατοχύρωση της προστασίας των ζώων, όχι μόνο ως πανίδας ενός συγκεκριμένου οικοσυστήματος, αλλά ως αυθύπαρκτα πλάσματα.



Η πρόταση που υποβλήθηκε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή για την Αναθεώρηση του Συντάγματος υπερψηφίστηκε από τους συμμετέχοντες βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, των ΑΝΕΛ και του ΚΙΝΑΛ και από τον ανεξάρτητο Γιώργο Μαυρωτά. Κατά της πρότασης ψήφισαν η ΝΔ, η Χρυσή Αυγή και η Ένωση Κεντρώων, ενώ το ΚΚΕ επιφυλάχτηκε να μιλήσει, όταν πρέπει να μιλήσει, δηλαδή στην Ολομέλεια.



Η πρωτοβουλία χαιρετίστηκε από το φιλοζωικό κίνημα, με την Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία (Π.Φ.Π.Ο.) να σημειώνει την ικανοποίηση της για το γεγονός ότι ένας κορυφαίος στόχος της, η συνταγματική κατοχύρωση της προστασίας και ευζωίας των ζώων, βρήκε ευήκοα ώτα.



Μάλιστα η Ομοσπονδίας σε επιστολή της προς τον πρόεδρο της Επιτροπής για την Αναθεώρηση του Συντάγματος, Νίκο Παρασκευόπουλο, ανέφερε: «Χρειάζεται ένα αυστηρότερο νομικό θεμέλιο ώστε να διασφαλιστεί η αρχή της ισονομίας. H σημασία της ένταξης της προστασίας των ζώων στη διάταξη του άρθρου 24 του Συντάγματος, θα συντελέσει ώστε η προστασία τους να αποτελέσει στόχο που πρέπει να συνεκτιμάται κατά τη διαμόρφωση και το σχεδιασμό της κρατικής δραστηριότητας σε τομείς - όπως ορίζει το λεγόμενο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα - της γεωργίας, της αλιείας, των μεταφορών, της εσωτερικής αγοράς, της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης».



Τι ορίζει το Άρθρο 24



Το ναυάγιο



Η πρόταση έφτασε τελικά στην ονομαστική ψηφοφορία για τη Συνταγματική Αναθεώρηση στη Βουλή, η υιοθέτησή της ωστόσο «ναυάγησε» καθώς 90 βουλευτές την υπερψήφισαν, 130 την καταψήφισαν και 40 δήλωσαν παρών. Ανάμεσα σε αυτούς που την ψήφισαν ήταν ο πρωθυπουργός, Αλέξης Τσίπρας, καθώς. κι άλλοι 60 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, ωστόσο ενδιαφέρον είναι ότι ανάμεσα στους 84 βουλευτές βουλευτές που την καταψήφισαν περιέχονται και 14 από αυτούς που στην ουσία την έφεραν στη Βουλή.



Όσον αφορά την αντιπολίτευση όλοι οι βουλευτές της ΝΔ και της Χρυσής Αυγής ψήφισαν κατά, ενώ οι βουλευτές του ΚΙΝΑΛ απείχαν από την ψηφοφορία πλην του Ανδρέα Λοβέρδου που ψήφισε υπέρ. Tο ΚΚΕ από την άλλη πλευρά ψήφισε σύσσωμο υπέρ. Εκ των ανεξάρτητων βουλευτών υπέρ ψήφισαν οι: Θεοδωράκης, Κουντουρά, Παπακώστα, Δανέλλης, Ζουράρις, Ψαριανός, Λυκούδης, Μαυρωτάς, Κουκούτσης, Νικολόπουλος, Δ. Καμμένος, Θεοχαρόπουλος, Κατσίκης, Κόλλια – Τσαρουχά και Αμυράς. Κατά ψήφισαν οι Κουίκ και Κόκκαλης, παρών οι Λαζαρίδης και Μίχος, ενώ απείχαν από τη διαδικασία ο Πάνος Καμμένος, ο Στάθης Παναγούλης και ο Αριστείδης Φωκάς.



Η αντίδραση του φιλοζωικού κινήματος





Όπως ήταν φυσικό η καταψήφιση της συνταγματικής κατοχύρωσης της προστασίας των ζώων προκάλεσε τις θυελλώδεις αντιδράσεις των φιλόζωων.



Σε ανακοίνωσή της η Π.Φ.Π.Ο. αφού ευχαρίστησε τον Γιώργο Κυρίτση και τους 92 βουλευτές που στήριξαν την προσπάθεια, έκανε λόγο για ήττα του πολιτισμού και της ανθρωπιάς. «Χάθηκε μια ευκαιρία να αποτινάξουμε τη ρετσινιά της πιο αφιλόζωης ευρωπαϊκής χώρας με ένα όμως από τα πιο δυναμικά και πρωτοπόρα φιλοζωικά κινήματα», σημείωσε σε μια πρώτη της αντίδραση.



Επιστρέφοντας στο θέμα με μια σκληρή ανακοίνωση η Π.Φ.Π.Ο. εξαπέλυσε δριμεία επίθεση σε όσους είπαν «όχι» και ιδιαίτερα στον ΣΥΡΙΖΑ για τον οποίο ανέφερε ότι «πρόδωσε τη συλλογική συνείδηση των χιλιάδων πολιτών που μάχονται κάθε μέρα στους δρόμους, την ανθρωπιστική συνείδηση, την ενσυναίσθηση και την αλληλέγγυα στάση απέναντι σε πλάσματα που υφίστανται καθημερινά και με τον πιο βάναυσο τρόπο την ανθρώπινη βία». Και προειδοποίησε πως «πέρα από τη θλίψη και την απογοήτευση που μας δημιουργεί αυτό, δεν θα μείνει αναπάντητο από την πολυάριθμη φιλοζωική κοινότητα».



Ο Δούρειος Ίππος της ΝΔ για τα δάση



Σε ανακοίνωσή τους πριν την ψηφοφορία οι Οικολόγοι Πράσινοι επισήμαναν την αντίθεση τους στην οποιαδήποτε τροποποίηση του Άρθρου 24 και έκαναν γνωστή την πρότασή τους να ενταχθεί η συγκεκριμένη πρόταση αναθεώρησης ως συμπληρωματική παράγραφος άλλου άρθρου, και ειδικότερα του Άρθρου 5 που αναφέρεται στην προστασία δικαιωμάτων.



Απάντηση για την καταψήφιση της αναθεώρησης του άρθρου 24 του Συντάγματος, μεταξύ άλλων και από βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, έδωσε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος, Νίκος Ξυδάκης. Όπως δήλωσε όλοι συμφωνούν με την αποτελεσματική και διαρκή προστασία της ζωής και της ευζωίας όλων των ζωικών ειδών, ωστόσο η εν λόγω τροποποίηση ενείχε κινδύνους. Ο Νίκος Ξυδάκης ανέφερε ότι η ΝΔ πρότεινε να τροποποιηθεί η έννοια του δάσους και ως αυτό να λογίζεται «η έκταση που φέρει τα οικεία χαρακτηριστικά κατά την 11η Ιουνίου του 1975». Όπως εξήγησε αυτό σημαίνει πως αποκλείει την προστασία των δασικών εκτάσεων από παλαιότερα έτη. «Καθόσον η ΝΔ δεν υπερψήφιζε το φιλοζωικό σκέλος του Άρθρου 24 και επειδή υπήρχε κίνδυνος να αναθεωρηθεί το άρθρο ως προς τα περιβαλλοντικά-δασικά σκέλη του και όχι ως προς τα φιλοζωικά, κρίθηκε φρονιμότερο να μην ανοίξει η συζήτηση για αυτό στην παρούσα φάση», εξήγησε.



Η Π.Φ.Π.Ο. απέρριψε αυτή την αιτιολόγηση διερωτούμενη γιατί ο εισηγητής του Άρθρου 24 εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργος Κατρούγκαλος, που τυγχάνει και συνταγματολόγος, ψήφισε «ναι» αν όντως υπήρχε κίνδυνος και γιατί ο Αλέξης Τσίπρας δεν μπόρεσε να πείσει την κυβέρνηση του θετικά, την ίδια στιγμή που ο ίδιος υπερψήφισε την πρόταση.



Την ίδια στιγμή, κριτική ασκήθηκε κι εκ των έσω με τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργο Κυρίτση να δηλώνει πως η καταψήφιση της συνταγματικής κατοχύρωση της προστασίας των ζώων αποτελεί «μια ήττα των ιδεών και των αξιών της Αριστεράς και του ανθρωπισμού», τον υποψήφιο για τον δήμο Αθηναίων Νάσο Ηλιόπουλο να τονίζει ότι χάθηκε μια μεγάλη ευκαιρία και τον Νίκο Φίλη να καλεί το σύνολο του πολιτικού συστήματος να αντιληφθεί τι έχει συμβεί και «να διορθώσει ένα μεγάλο πολιτικό λάθος».



Η Π.Φ.Π.Ο. στάθηκε επίσης στην ανακοίνωση της Κυνηγετικής Συνομοσπονδίας Ελλάδος (Κ.Σ.Ε.) που προκάλεσε πάρα πολλά ερωτηματικά. Στην ανακοίνωση τους οι κυνηγοί «ευχαρίστησαν» τους βουλευτές που «απέτρεψαν το ενδεχόμενο της εξίσωσης ανθρώπων και ζώων στο Σύνταγμα της χώρας μας», σημείωσαν ωστόσο και το εξής: «Όλο αυτό το διάστημα που προηγήθηκε, η Κ.Σ.Ε. επιδόθηκε σε ένα μπαράζ επαφών με το πολιτικό προσωπικό της χώρας, ώστε βουλευτές, υπουργοί, εκπρόσωποι των κομμάτων και άλλοι παράγοντες του δημόσιου βίου, να αντιληφθούν, στην πραγματική τους διάσταση, τους κινδύνους που εγκυμονούσε η συγκεκριμένη πρόταση για την πρωτογενή παραγωγή, το κυνήγι, την αλιεία, την κτηνοτροφία, την οργανωμένη ή ερασιτεχνική εκτροφή ζώων κλπ. Η Κ.Σ.Ε. ενημέρωσε και κατάφερε να πείσει τους περισσότερους από τους συνομιλητές που αναζήτησε στην πολιτική τάξη της χώρας, για όλα αυτά που θα ακολουθούσαν εάν και εφόσον όλων των ειδών τα ζώα αποκτούσαν… “συνταγματικά δικαιώματα”».



Απαντήσεις...



Στους κινδύνους που θα άνοιγε μια ενδεχόμενη τροποποίηση του Άρθρου 24 με βάση την πρόταση που κατέθεσε η ΝΔ για τα δάση αλλά και στο σύντομο της διαδικασίας για τη συζήτηση περί του άρθρου στάθηκαν πηγές του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με τις οποίες μίλησε το tvxs.gr.



«Το θέμα της συνταγματικής κατοχύρωσης της ευζωίας των ζώων ήρθε πολύ αργά και δεν υπήρξε η δυνατότητα να συζητηθεί διεξοδικά. Από τη συζήτηση που πρόλαβε να γίνει προέκυψαν θέματα που χρειάζεται να ξεκαθαριστούν, αλλά και να διασφαλιστούν, κάτι που δεν υπήρξε η δυνατότητα να γίνει λόγω περιορισμένου χρόνου συζήτησης», ανέφεραν συγκεκριμένα. «Ειδικότερα, το άρθρο 24 αφορά, όπως ήδη είπαμε σε θέματα που εξασφαλίζουν την προστασία του περιβάλλοντος και, βάζοντας το θέμα της ευζωίας των ζώων σε αυτό το άρθρο, θα έπρεπε να διασφαλιστεί 100% ότι δεν θα ανοίξουν «κερκόπορτες» για πολύ ευαίσθητα θέματα όπως λ.χ. αυτό της προστασίας των δασών. Όπως καταλαβαίνετε, το θέμα έχει πολλές πλευρές και σίγουρα δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί στο πόδι, ούτε με προχειρότητα, ούτε με υστερίες. Και βέβαια δεν προσφέρεται για μικροπολιτική εκμετάλλευση».



Όσον αφορά τις διαφοροποιήσεις εντός ΣΥΡΙΖΑ για την ψήφο στο Άρθρο 24, οι ίδιες πηγές ξεκαθάρισαν πως «ο ΣΥΡΙΖΑ είναι κόμμα που οι διαφορετικές απόψεις είναι επιτρεπτές και καταστατικά κατοχυρωμένες, ένα κόμμα του διαλόγου, με μεγάλο πλούτο απόψεων που δεν πνίγει τη διαφορετική άποψη και το οποίο μπορεί να τις αξιοποιεί προχωρώντας στη δημιουργική σύνθεσή τους. Και έχει πολλές φορές αποδείξει ότι αυτό δεν του απαγορεύει να προχωράει συντεταγμένα. Και τελικά αυτό εξηγεί με έναν τρόπο – όχι ίσως τον καλύτερο τρόπο επικοινωνιακά αλλά η ουσία μετράει εδώ – το γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε με τον τρόπο που ψήφισε στη Βουλή το άρθρο 24. Και τον διαφοροποιεί από τη στάση τόσο της ΝΔ, της ΧΑ αλλά και του ΚΚΕ».



«Το ότι δεν ψηφίστηκε η πρόταση για το Αρθρο 24 - το οποίο να υπενθυμίσουμε αφορά σε θέματα που αφορούν στο περιβάλλον δηλαδή ένα πολύ ευαίσθητο θέμα - ως ένα από τα υπό αναθεώρηση άρθρα του Συντάγματος δεν σημαίνει αυτόματα ότι το θέμα της ευζωίας των ζώων έκλεισε και σίγουρα δεν έκλεισε για τον ΣΥΡΙΖΑ και την κυβέρνηση. Αφενός γιατί ίσως θα μπορούσε να μπει σε κάποιο άλλο άρθρο του συντάγματος, το οποίο ψηφίστηκε στα υπό αναθεώρηση και αυτό είναι κάτι που θα μας το ξεκαθαρίσουν οι συνταγματολόγοι και αφετέρου το θέμα μπορεί να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά με το νομοθετικό πλαίσιο που υπάρχει αλλά και με την βελτίωσή του», υπογράμμισαν τέλος, οι πηγές του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με τις οποίες συνομίλησε το tvxs.gr.



Άμεση δράση σε κάθε επίπεδο



Καθημερινά στο φως της δημοσιότητας έρχονται καταγγελίες για ζώα που κακοποιούνται βάναυσα. Οι ποινές ξεκινούν από ένα έως πέντε χρόνια φυλάκισης και από 5.000 ευρώ έως 30.000 ευρώ πρόστιμο και τις περισσότερες φορές επιβάλλονται με αναστολή.



Αυτό δεν είναι αρκετό... Έχει έρθει η ώρα να ανοίξει ένας σοβαρός διάλογος για το πως μεταχειριζόμαστε τα ζώα στο σπίτι μας, στη γεωργία, στην κτηνοτροφία, στην αλιεία, στην επιστήμη και στην ψυχαγωγία. Συνταγματικά η νομοθετικά, το πλαίσιο πρέπει να είναι προπαντός δίκαιο και αμείλικτο, αλλά παράλληλα ισορροπημένο και ψύχραιμο.



Σε κάθε περίπτωση το θέμα της ευζωίας των ζώων δεν είναι μόνο νομικό θέμα. Είναι στα αλήθεια πρωτίστως θέμα πολιτισμού, εκπαίδευσης και κουλτούρας.





Πηγή: tvxs.gr






Η Σφήκα: Επιλογές




sioualtec.blogspot.com