Λυκουρέζος: Αδιανόητες οι κατηγορίες

Λυκουρέζος: Αδιανόητες οι κατηγορίες
Αδιανόητες χαρακτηρίζει ο γνωστός ποινικολόγος Αλέξανδρος Λυκουρέζος τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει για  εγκληματική οργάνωση και απόπειρα εκβίασης ενός… καταδίκου, όπως  αποκαλεί με νόημα στο απολογητικό του υπόμνημα,  τον Αριστείδη Φλώρο, τονίζοντας πως ουδεμία σχέση  μπορεί να έχει ο ίδιος με την αποκαλούμενη «μαφία» των φυλακών ή άλλου τύπου εγκληματικές οργανώσεις.
Λίγο μετά την αγωγή που κατέθεσε, δια του συνηγόρου του, σε βάρος της υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη, Κατερίνας Παπακώστα  από την οποία ζητεί αποζημίωση 10.000 ευρώ για προσβολή της
προσωπικότητάς του και δη του τεκμηρίου αθωότητάς του, ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος προσπάθησε να καταρρίψει όλους τους ισχυρισμούς του Αριστείδη Φλώρου που τον έφεραν εν πολλοίς στη δεινή θέση του κατηγορουμένου.
Ο  «αξιόπιστος» μάρτυρας Αρ. Φλώρος
«Οι θύτες μετατρέπονται σε θύματα», τονίζει με νόημα στο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος προκειμένου να πείσει εφέτη ανακριτή και εισαγγελέα για τη «μειωμένη» αξιοπιστία του Αριστείδη Φλώρου ο οποίος αυτή τη στιγμή, όπως αναφέρει ο ποινικολόγος,  «αναγορεύεται σε αξιόπιστο μάρτυρα» για τη Δικαιοσύνη.
Άλλωστε, όπως εξηγεί ο κατηγορούμενος ποινικολόγος, ο Αριστείδης Φλώρος φαίνεται πως είναι ο μόνος κερδισμένος από την υπόθεση αυτή. Και αυτό γιατί η δίωξη σε βάρος του Αλέξανδρου Λυκουρέζου, «επιτελεί διπλό ρόλο» και βγάζει  τελικά …λάδι τον Αριστείδη Φλώρο καθώς:
-α) αποσυνδέει τρόπον τινά τον ήδη καταδικασθέντα Αριστείδη Φλώρο από την ηθική αυτουργίας της δολοφονικής επίθεσης  του Αριστείδη Φλώρου σε βάρος του Γ. Αντωνόπουλου και
- β) επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου με την ομάδα των έγκλειστων κακοποιών.
Ο Αλ. Λυκουρέζος υποστηρίζει πως «όχι μόνο δεν υπήρξε παράνομη προσέγγιση του προς τον Αρ. Φλώρο αλλά αντιθέτως εκείνος προσέγγισε τον εντολέα του (σ.σ τον Γ. Αντωνόπουλου) όπως άλλωστε έχει ο ίδιος  καταθέσει». Αναρωτιέται μάλιστα πως φέρεται να εντάχθηκε στην εγκληματική οργάνωση το 2014, ενώ η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019.
Αναφερόμενος δε σε όσα εμφανίζεται  από μάρτυρες να λέει ο Μ. Ζαφειρόπουλος, ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος επισημαίνει πως δυστυχώς ο άτυχος δικηγόρος  δεν ζει για να επιβεβαιώσει όσα υποστηρίζουν. «Αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιεσδήποτε διαδικασίες», προσθέτει και σημειώνει:
-Υπερβαίνει τα όρια της λογικής η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος (σ.σ αναφερόμενος στον Γ. Αντωνόπουλο και τον Α. Φλώρο)
-Είναι αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατα) δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γ Αντωνόπουλου
-Δε νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που δεν γνωρίζω κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσα ή συνομιλούσα μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεμπτό και παράνομο.
-Κανείς άλλος εκ των φερομένων ως μελών της εγκληματικής οργάνωσης με αναγνωρίζει ή με εντάσσει στην «αόρατη» ομάδα
-Η απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Φλώρου διαψεύδεται από τα εξής στοιχεία:
*Την απουσία τηλεφωνικής μου επικοινωνίας με τον Α. Φλώρο, όπως αυτή αποδεικνύεται από τις απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες που εμπεριέχονται στη δικογραφία
*Το ότι ουδέποτε τον επισκέφτηκα στη φυλακή, γεγονός που προκύπτει από τα επισκεπτήρια των φυλακών
-Ο ισχυρισμός του Α. Φλώρου, ότι κινδύνευε η ζωή του στη φυλακή αν καταδικάζονταν σε πρώτο βαθμό για την απόπειρα δολοφονίας του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου, κατά τον κ. Λυκουρέζο δεν ευσταθεί, αφού ο 39χρονος ήταν ήδη έγκλειστος για την Energa.
Θεωρώντας απολύτως αόριστη την κατηγορία ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος αναφέρει: «Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια την δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου. …
Καμία απολύτως σχέση δεν είχα ή έχω με εγκληματικές οργανώσεις με εγκληματικές πράξεις και δη με αγνώστους και φυσικά ουδέποτε μετήλθα απειλών ή βίας ή άλλων παράνομων συμπεριφορών για την απόσπαση χρημάτων».
Τι υποστηρίζει ο δεύτερος κατηγορούμενος δικηγόρος, Θ. Παναγόπουλος
Στο πολυσέλιδο υπόμνημά που κατέθεσε ο δικηγόρος Θεόδωρος Παναγόπουλος, θεωρεί ότι ανήκει «στη σφαίρα της φαντασίας» η κατηγορία της συμμετοχής  τους σε εγκληματική οργάνωση, επισημαίνοντας χαρακτηριστικά: «Ουδεμία γνωριμία, σχέση ή επαφή είχα ποτέ με τα αναφερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης πλην των συναδέλφων Αλέξανδρου Λυκουρέζου  και Γεώργιου Αντωνόπουλου  και του Λεκοτσάϊ που επισκέφθηκα χάριν εξυπηρέτησης συναδέλφου μια φορά στις φυλακές», αναφέρει χαρακτηριστικά .
Επισημαίνει δε, πως την εκπροσώπηση του Αντωνόπουλου ανέλαβε τον Ιούνιο ου 2017. «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας», προσθέτει ο Θ. Παναγόπουλος.
Επικαλούμενος τα στοιχεία της δικογραφίας, αντιτείνει μάλιστα  ότι  ουδεμία αναφορά στο δικό του όνομα έγινε ποτέ από τους συναδέλφους του δικηγόρους που εξετάστηκαν ως μάρτυρες ή  την οικογένεια και τους συνεργάτες του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου.   «Ούτε η σύζυγός του, ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο, ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Και ερωτάται: Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει,  να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές, ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».
Ακόμα και  σωφρονιστικός υπάλληλος Αντώνης Αραβαντινός εξεταζόμενος, όπως λέει  ο Θ. Παναγόπουλος, δεν κατονομάζει δικηγόρους στην κατάθεσή του ενώπιον του ανακριτή  επισημαίνοντας από την πλευρά του πως ο ισχυρισμός του  δεν μπορεί να γίνει πιστευτός.
Γιατί δεν έγιναν τότε οι καταγγελίες Φλώρου;
Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της εκβίασης  ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του: «Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου»;
Τέλος, ο Θ. Παναγόπουλος στην προσπάθειά του να αποφύγει το ενδεχόμενο προφυλάκισης,  εξηγεί με βάση το νόμο πως  δεν πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις εφαρμογής του μέτρου αυτού στο πρόσωπό του.
«Είμαι Δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1982 με κρυστάλλινο δημόσιο και ιδιωτικό βίο. Έχω σταθερή κοινωνική επαγγελματική και οικογενειακή ζωή διάγοντας πάντοτε νομοταγώς και κατά τρόπο ηθικώς ανεπίληπτο.. Η τυχόν διατήρηση της κράτησής μου ισοδυναμεί με ηθικό θάνατο πολύ χειρότερο αυτής καθ’ εαυτήν της στέρησης της ελευθερίας μου. Είναι επομένως προφανές, ότι τα καταστροφικά αποτελέσματα αυτής, ακόμη και μετά την απόδειξη της αθωότητάς μου, δεν θα είναι δυνατό να αρθούν ούτε να αμβλυνθούν».zougla.gr