Breaking news
Το επιχείρημα ήταν η ελευθερία διάθεσης του γυναικείου σώματος
Εδώ υπάρχει ένας κοινός τόπος. Κι αυτός δεν είναι άλλος από την επιχείρηση μείωσης του παγκόσμιου πληθυσμού που βρίσκεται σε εξέλιξη. Η επίθεση στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ κατά των αμβλώσεων ξεσήκωσε μία παγκόσμια καταιγίδα διαμαρτυριών από πάσης φύσεως ακτιβιστές, δικαιωματιστές και πάσης φύσεως προθύμους.
By TWILIGHT
Το επιχείρημα ήταν η ελευθερία διάθεσης του γυναικείου σώματος. Την ίδια στιγμή για την ελευθερία αυτοδιάθεσης του γυναικείου σώματος πρέπει να σκοτωθεί ένας άνθρωπος μερικών ημερών και μηνών! Οχι;
Κι ενώ οι δικαιωματιστές ξεσηκώθηκαν κατά της απόφασης του Δικαστηρίου για τις εκτρώσεις, δεν υπάρχει ουδεμία αντίδραση για το πρόστιμο στους άνω των 60 οι οποίοι επιλέγουν να υπεραμυνθούν την αυτοδιάθεσης του σώματός τους και μάλιστα όταν χιλιάδες εκεί έξω στο πλανήτη πεθαίνουν καθημερινά από τις άμεσες παρενέργειες των εμβολίων COVID-19 ενώ για τις σε βάθος χρόνου παρενέργειες, η σκέψη και μόνο είναι σκέτος εφιάλτης.
Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Δημήτρης Σκαλτούνης, αποφάσισε ότι οι Έλληνες άνω των 60 πρέπει να επιβληθούν σε μια ιατρική πράξη χωρίς τη θέλησή τους κι αυτό όταν ο ανεμβολίαστος είναι σχετική έννοια.
Ανεμβολίαστοι σύμφωνα με τους παραθυράτους επιδημιολόγους είναι όσοι συμπολίτες μας δεν έχουν κάνει 4, 5, 7, δόσεις εμβολίων COVID-19 (για τον αριθμό των οποίων θα αποφασίζουν κάτι τηλεοπτικά παρατράγουδα που υποδύονται τους επιδημιολόγους) τα έγγραφα αδειοδότησης των οποίων ο αμερικανικός FDA σε συνεργασία με τη PFIZER επιχείρησε να τα διατηρήσει σε εμπάργκο 95 ετών!
Χάρη στον Εβραίο δικηγόρο Aaaron Siri άρχισαν να βλέπουν το φως της δημοσιότητας. Και όσα είδαν το φως της δημοσιότητας είναι κόλαση. Επίσης κανείς από τους επιστήμονες και κανείς πρόθυμος δικαστής δεν διέταξε έρευνα για την προέλευση του ιού COVID-19 o οποίος βρωμάει κατασκευή και ρήψη εναντίον της ανθρωπότητας με σκοπό τον έλεγχο των βιομετρικών στοιχείων των ανθρώπων. Δηλαδή τον έλεγχο και τη διακριτική ευχέρεια της μείωσης του πληθυσμού που αποτελεί διακαή πόθο δεκαετιών για πολλούς φιλανθρώπους εκεί έξω.
Έχουμε λοιπόν έναν ανώτατο Έλληνα δικαστή να νομιμοποιεί ένα πρόστιμο επιβολής ιατρικής πράξης χωρίς τέλος. Δεν μας λέει ο κ. Σκαλτούνης στα πόσα εμβόλια θεωρείται κάποιος εμβολιασμένος ή ανεμβολίαστος.
Κι αυτό την ώρα που οι εντατικές του πλανήτη είναι γεμάτες τριπλά εμβολιασμένους και η Omicron επίσης τους έχει αδυναμία.
Άρα τι βλέπουμε εδώ;
Τόσο η αντίδραση στις εκτρώσεις όσο και η επιβολή προστίμου στους 60 άνω ανεμβολίαστους υπηρετούν τον ίδιο στόχο. Τη μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού.
Ας δούμε πρώτα το σχετικό εγχώριο ρεπορτάζ>
Ο κ. Σκαλτούνης, ο οποίος σήμερα αποχωρεί από το δικαστικό σώμα λόγω συνταξιοδότησης, στην ανακοίνωσή του αναφέρει ότι το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους συνιστά «εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό (;) των άνω των 60 ετών προσώπων», χωρίς όμως να γίνεται καμία αναφορά για εισοδηματικά κριτήρια των ατόμων αυτών.
Επίσης, σύμφωνα με την ανακοίνωση, το πρόστιμο αποσκοπεί «στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ».
Το κείμενο της ανακοίνωσης έχει ως εξής:
«Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συνήλθε σε διάσκεψη τεσσάρων υποθέσεων, με εισηγήτρια τη σύμβουλο Μαρλένα Τριπολιτσιώτη, οι οποίες συζητήθηκαν κατά τη δικάσιμο της 6ης Μαΐου 2022 και στρέφονταν κατά των αποφάσεων α) ΓΠ.οικ.81185/27.12.2021 των υπουργών Οικονομικών, Υγείας, Επικρατείας, του υφυπουργού Ψηφιακής Διακυβέρνησης και του διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων “Διαδικασία και λόγοι απαλλαγής από την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)” (Β΄ 6324/30.12.2021) και β) ΓΠ.οικ.7586/7.2.2022 των υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Επικρατείας και του διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων “Καθορισμός διαδικασίας προσδιορισμού των υπόχρεων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)” (Β΄ 608/12.2.2022)
Το Δικαστήριο απέρριψε και τις τέσσερις αιτήσεις με μειοψηφία ενός μέλους με αποφασιστική και ενός με συμβουλευτική ψήφο. Κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού των φυσικών προσώπων άνω των 60 ετών, που θεσπίζεται με το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 και εξειδικεύεται με τις προσβαλλόμενες πράξεις, αποτελεί συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων των διαδίκων, επειδή βασίζεται σε επίκαιρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά και επιδημιολογικά δεδομένα και αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος, δηλαδή στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ.
Το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω ότι το πρόστιμο των 100 ευρώ μηνιαίως που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 συνιστά κατ’ αρχήν εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών προσώπων, ενόψει των προαναφερόμενων σκοπών δημόσιου συμφέροντος, πολύ περισσότερο δε που, μετά την αναστολή του άρθρου 24 για το χρονικό διάστημα από 15.4.2022 μέχρι 30.9.2022 δυνάμει του άρθρου εικοστού ενάτου του ν. 4917/2022 και της Γ.Π. οικ. 20906/11.4.2022 απόφασης του υπουργού Υγείας, η οποία εχώρησε πριν από τη συζήτηση των αιτήσεων την 6η.5.2022, το συνολικό ποσό του προστίμου, περιοριζόμενο για το ήμισυ των μηνών Ιανουαρίου και Απριλίου και για τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο 2022, δεν μπορεί να υπερβεί το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ».
[POLITICO] Ανωτάτος Δικαστής των ΗΠΑ> Τα εμβόλια για τον Covid προέρχονται από κύτταρα «αποβληθέντων παιδιών»
Πάμε να δούμε τώρα ένα άλλον δικαστή.
Τον δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ Clarence Thomas ο οποίος υπαινίχθηκε ότι τα εμβόλια για τον Covid προέρχονται από κύτταρα «αποβληθέντων παιδιών»
Κύτταρα που ελήφθησαν από εκλεκτικές αμβλώσεις πριν από δεκαετίες χρησιμοποιήθηκαν σε δοκιμές κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ανάπτυξης εμβολίου Covid, μια πρακτική που είναι κοινή στις δοκιμές εμβολίων.
Αυτό υποστήριξε ο αναπληρωτής δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Clarence Thomas.
«Έχουν αντίρρηση για θρησκευτικούς λόγους σε όλα τα διαθέσιμα εμβόλια COVID-19 επειδή αναπτύχθηκαν χρησιμοποιώντας κυτταρικές σειρές που προέρχονται από παιδιά που έχουν αποβληθεί», είπε ο δικαστής Clarence Thomas για τους ενάγοντες.
Η δήλωση της συντηρητικής δικαιοσύνης ήρθε σε μια αντίθετη γνώμη για μια υπόθεση στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να αποδεχθεί την εξαίρεση εντολής εμβολίου για λόγους θρησκευτικής ελευθερίας, ισχυρισμό με τον οποίο προσέφυγαν κατά της εντολής εμβολίου 16 εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας. Το κράτος απαιτεί από όλους τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας να προσκομίσουν αποδεικτικά εμβολιασμού.
«Έχουν αντίρρηση για θρησκευτικούς λόγους σε όλα τα διαθέσιμα εμβόλια COVID-19 επειδή αναπτύχθηκαν χρησιμοποιώντας κυτταρικές σειρές που προέρχονται από παιδιά που έχουν αποβληθεί», είπε ο Thomas για τους ενάγοντες.
Κύτταρα που ελήφθησαν από προαιρετικές αμβλώσεις πριν από δεκαετίες χρησιμοποιήθηκαν σε δοκιμές κατά τη διαδικασία ανάπτυξης εμβολίου Covid, μια πρακτική που είναι κοινή στις δοκιμές εμβολίων — συμπεριλαμβανομένων των εμβολιασμών κατά της ερυθράς και της ανεμοβλογιάς.
Μια ομάδα γιατρών, νοσοκόμων και άλλων εργαζομένων στον τομέα της υγείας οδήγησε την υπόθεση στη Δικαιοσύνη. Το Δικαστήριο της Βόρειας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης εξέδωσε προκαταρκτική διαταγή, αλλά το Εφετείο την ακύρωσε και το Ανώτατο Δικαστήριο τελικά αρνήθηκε να ακούσει την προσφυγή την Πέμπτη. Αντίθετα, το Δικαστήριο άφησε σε ισχύ την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου που απορρίπτει τον ισχυρισμό των αναφερόντων ότι η εντολή της Νέας Υόρκης παραβιάζει το δικαίωμα της Πρώτης Τροποποίησης κατά των θρησκευτικών διακρίσεων. Και οι 16 εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης είτε απολύθηκαν, είτε παραιτήθηκαν, είτε αποφάσισαν να λάβουν το εμβόλιο.
Οι συντηρητικοί δικαστές Samuel Alito και Neil Gorsuch προσχώρησαν στην γνώμη του Thomas. Και ορισμένοι υπερασπιστές του Clarence Thomas σημείωσαν ότι απλώς απήγγειλε τους ισχυρισμούς που έκαναν εκείνοι που αρνούνταν να κάνουν το εμβόλιο.
Ο Thomas υποστηρίζει στη γνώμη του ότι το δικαστήριο θα έπρεπε να είχε δεχθεί μια αίτηση για να ανοίξει για πλήρη συζήτηση με το ερώτημα εάν μια εντολή όπως αυτή της Νέας Υόρκης μπορεί ποτέ να είναι ουδέτερη ή γενικά εφαρμόσιμη εάν δεν εξαιρεί τη θρησκευτική συμπεριφορά αλλά επιτρέπει την κοσμική συμπεριφορά — όπως π.χ. ιατρικές απαλλαγές.
Το κράτος επιτρέπει μια στενή ιατρική εξαίρεση για όσους είναι εξαιρετικά αλλεργικοί στο εμβόλιο Covid-19.
«Επειδή θα αντιμετώπιζα αυτό το θέμα τώρα στη συνήθη πορεία, προτού η επόμενη κρίση μας αναγκάσει ξανά να αποφασίσουμε περίπλοκα νομικά ζητήματα σε μια στάση έκτακτης ανάγκης, διαφωνώ με σεβασμό», γράφει ο Thomas.
Το γεγονός ότι δόθηκε το o.k. για εμβολιασμούς σε παιδιά από 6 μηνών με εμβόλια COVID-19 αποκαλύπτει και το ρόλο των εμβολίων που δεν είναι άλλος από τον έλεγχο των βιομετρικών δεδομένων των ανθρώπων και τον έλεγχο του πληθυσμού.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Οιοσδήποτε θίγεται από άρθρο ή σχόλιο που έχει αναρτηθεί στο oxafies.com , μπορεί να μας ενημερώσει, στο oxafies@gmail.com ώστε να το αφαιρέσουμε άμεσα. Ομοίως και για φωτογραφίες που υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα.
Στo oxafies.com ακούγονται όλες οι απόψεις . Αυτό δε σημαίνει ότι τις υιοθετούμε η ότι συμπίπτουν με τις δικές μας .